Follow

Che cosa vuol dire essere comunista oggi

gentili politici di sinistra, vi chiedo gentilmente di darmi una buona ragione per votarvi, altrimenti annullo la scheda, con grande mio dolore.

La storia del “voto contro Berlusconi”, “che ancora 5 anni di Berlusconi mai più” etc, con me non attaccano più. L’ultima volta, semidisgustato, ho votato espressamente contro Berlusconi, e vi ricordo brevemente i brillanti risultati del mio voto.

Premetto che a mio parere Berlusconi non é un problema, ne é solo uno spiacevole sintomo. Il vero problema é che la democrazia italiana é acerba, tanto é vero che a) é possibile che una persona sola possa accentrare nelle sue mani gran parte dei media (editoria, televisioni, giornali) e, soprattutto, della gestione delle pubblicità . Un giornale in Italia campa del 40% proveniente dalle vendite, e del 60% vive delle pubblicità . Ora, se le pubblicità  sono tutte vendute e gestite da una sola compagnia, ne consegue che chi la possiede può, de facto, decidere se un giornale chiude o meno, potendo chiudere i ruibinetti pubblicitari. Guardate il Manifesto: pubblica solo le pubblicità  gestite dalla sua agenzia e infatti ogni due-tre anni esce a 50 euro per stare a galla; b) nessuno se ne fotte di tutto ciò; c) i nostri politici sono del tutto inabili a reagire a questo, sia dal punto di vista politico, che più semplicemente umano.

Mi sarei aspettato, dopo 5 anni governati da quella manica di furfanti, una sinistra scoppiettante, piena di idee, di voglia di fare, di cambiare, di proposte. Ma questa forse era davvero troppo ingenua.

Tuttavia mi sarei aspettato che affrontassero in maniera seria e concreta il problema del conflitto di interessi e, più in generale, della regolamentazione dei media, del mercato pubblicitario ecc… No, non hanno fatto nulla di tutto ciò, e pochissimo di tutto il resto. Dunque, perché dovrei, nuovamente, dar loro un’ennesima possibilità  contro Berlusconi, se poi tanto non fanno una minchia in tal senso?

Secondo aggregato di argomenti per votare é: annullare no, é: a) un voto qualunquista; b) un voto a Berlusconi; c) uno spregio alla democrazia ed alla gente che ha lottato per farti votare. Qualunquista é, effettivamente, ma quando l’essere qualunquista diventa un modo corretto di leggere la realtà , il problema non é più solo del soggetto che esprime qualunquismo, ma anche della realtà  stessa a lui circostante. Ad oggi, non riesco a convincermi che i nostri politici non siano per la maggior parte una manica di inetti, ragion per cui termino la corsa nel qualunquismo. Un voto a Berlusconi non é, perché é annullato e non bianco. Inoltre é una chiara risposta ad una domanda: “Mi interessa la politica del mio paese, ma alla domanda ‘chi vorresti a rappresentarti in parlamento -e non, si badi, a governare, che la nostra é ancora una democrazia parlamentare, fino a prova contraria-?’ io rispondo che non voglio nessuno dei candidati, in quanto non rispondenti alle caratteristiche che io vorrei avessero”. Sic et simpliciter.

Terzo argomento é: se voti a sinistra, almeno sposti il tiro, anche dall’opposizione, verso ciò che a te interessa. Questo potrebbe essere vero, ma in realtà  non riescono, i ‘nostri’, a risolversi dall’estremismo: o é tutto no, senza se e senza ma e senza cazzi, oppure e tutto sì, e allora si fanno le privatizzazioni, si fa tutto, e si ingoia anche Mastella e Di Pietro che affossano la commissione parlamentare sul G8.

Mettiamoci poi che Bertinotti doveva levarsi dai quattro passi, e l’ha fatto, però poi é tornato. Che come successore ha lasciato il nulla e questo per un leader serio é cosa che NON deve accadere, significa non esserlo, sostanzialmente. Che non mi convince più, mi sembra che prenda in giro.

Ragion per cui resto in attesa che qualcuno mi convinca del contrario, per ora annullo.

Follow

La palombella rossa

Ieri sera, a Ballarò (che ho guardato perché lavavo i piatti ed ero solo e non c’era proprio nient’altro), D’Alema ha (forse incoscientemente) chiuso la parabola del partito comunista italiano. O magari l’aveva già  fatto, anzi probabilmente di sicuro. Per essere più precisi, ha chiuso la parabola che si aperta dal pianto, a dirotto, di Achille Occhetto sul palco di Rimini nel 1991, quando il pci seguì, fino in fondo, il suo padre-padrone sovietico. E l’ha chiusa in bellezza. A me D’Alema, se fosse il personaggio cattivo di una commediola americana o di un fantasy o una minchiata tipo Stuart Little (il topo bianco si chiamava così, no?), mi starebbe simpaticissimo: odioso, antipatico, graffiante, intelligente, caustico, privo di idee ma con un gran senso della discussione. Divertente, non ci si annoia mai: se uno si dedica solo all’andamento della discussione in termini di chi bastona e chi viene bastonato, a parte un colpo poderoso di Gene Gnocchi (sempre a Ballarò, dopo la vittoria alle regionali del centro(sinistra) quando c’era il nano al governo e si precipitarono tutti in tv), vince sempre lui.

Le cose che mi hanno colpito dei suoi discorsi -parlando di contenuti, beninteso- sono due. La prima é stata la dichiarazione, per tutti gli italiani per bene credo, che devono star tranquilli che la sinistra massimalista non darà  più fastidio. La governabilità  non sarà  più messa in pericolo dai rossi, le decisioni non saranno più osteggiate dai vetero-marxisti, non ci saranno più ministri in piazza contro il loro stesso governo. Finalmente. (Dini? Dini chi? Mastella? eh?)

La seconda é che la sinistra (massimalista) non ha superato la prova del governo. Loro ci hanno provato a portarli al governo, ci hanno provato tanto e davvero. Ma se uno non lo sa fare, non ci si può far niente. E dunque, ognuno per la sua strada.

Per circa 10 lustri il partito comunista ha dato l’impressione di voler andare al posto della Democrazia Cristiana alla guida del paese. E invece non é che volevano andare al posto della DC, loro volevano ESSERE la DC. Bene, ora sto più tranquillo, mi sembra tutto più chiaro.

Follow

sicurezza

Dice che la sicurezza non é più (solo) un tema di destra.

Benissimo, mi piace quando a sinistra ci si riappropria delle cose importanti, di ciò che ci appartiene. Basta con la lotta alla mafia (?), i diritti dei lavoratori, lo stato sociale, il precariato, il pacifismo e altre amenità . Ora é tempo di problemi attuali: integrità  della famiglia, difesa della nostra identità  dalle aggressioni esterne, flessibilità . Per ora limitiamoci alla sicurezza.

Ci si sente insicuri: troppi crimini, troppe efferatezze.

Dice che l’80% dei delitti e dei crimi attualmente perpetrati in Italia avviene entro le mura domestiche, o comunque all’interno della famiglia.

Ergo, aboliamo la famiglia, no? E vallo a spiegare al papa, o come si fa ora?